HENRY OSVALDO TEJEDA/ OPINIÓN
Lo primero que vi, no me gustó y fue que. cuando los abogados del Regidor Medina fueron a ver el turno en el cual estaba ubicada la audiencia, ¡Oh, sorpresa! ni siquiera estaba en el rol de audiencias del día.. Esa irregularidad me pareció una bellaquería infantil, de mal gusto y sospechosa de parte de la jueza actuante en el caso.
Ahí empecé a sospechar que algo no andaba bien. Los abogados que actuaron en defensa del Ayuntamiento eran tres, estando entre ellos, uno bien conocido por su baja estatura corporal y por ser buen litigante pero ese ni abrió ni la boca, dándome la impresión de que sabía como terminaría la audiencia.La voz cantante la llevó un joven abogado de apellido Morales, el cual empezó a hacer una pésima defensa del Ayuntamiento, con argumentos baladíes, fuera de tiempo y espacio, cuando dio a entender que ese Recurso de Amparo, no era otra cosa que un acto de politiquería para hacerle daño al Alcalde y que solo buscaba hacer bulla en la población. No fueron exactamente sus palabras, pero eso fue lo que entendí que quiso decir.
Si la jueza no le para el coche a tiempo, ese abogado de apellido Morales,todavía estuviera fantocheando.
En la barra de la defensa estuvieron Carlos Rodríguez, Carlos De Pérez y Nicolás Soriano, quienes fueron puntuales en sus demandas. La defensa solicitó al tribunal unos tres días de plazo para reunir los documentos y así hacer una mejor defensa, solicitud que fue acogida por la jueza, luego de llenar las apariencias con una retahíla de tecnicismos jurídicos. No me pareció que lo que dijo lo hiciera de manera improvisada, sigo creyendo que lo tenía escrito. Pero como todo comienza termina, no creo que eso pase del 21 del corriente mes, fecha para cuando fue aplazada la audiencia.
A propósito de Recurso de Amparo, ayer se conoció otro en el Tribunal Superior Administrativo en Santo Domingo, donde la barra de la defensa quiso hacer lo mismo que se hizo aquí, tratar primero de incidentar el proceso y luego solicitar aplazamiento del mismo
Voy a citar unos párrafos del diario digital El Día, que nos trae algo sabore la audiencia de referencia: (cito".) .....la magistrada Sarah Henríquez, cortó las intervenciones de abogados que se vislumbraban extensas, y con esa misma firmeza rechazó reiterados incidentes de los abogados que representaban al Senado y a la Cámara de Diputados, temiendo que se prolongara la audiencia hasta después que fuera aprobado el Presupuesto de 2011.
"La sentencia, cualquiera que sea, sentará un precedente".
"Ojalá el tribunal confirme lo que está consagrado: que ningún poder del Estado puede insubordinarse contra la Constitución ni contra la ley".
En el caso de La Romana, llevado a cabo con menos tecnicismos jurídicos que el de Santo Domingo, no puede haber una sentencia que no sea la de condenar al Alcalde y al Ayuntamiento por violantar las leyes y que lo obligue a entregar los documentos requeridos por el Regidor Wanchi Medina, condena ésta, que pondría al Alcalde a pensarlo dos veces, cada vez que se le antoje violar las leyes, como si él estuviera por encima del bien y del mal, además de crear jurisprudencia para un próximo juicio que, estoy seguro que lo habrá.
0 Comments:
Publicar un comentario